Оксана К. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Из материалов дела следует, что Оксана К. в апреле 2022 года заключила договор с индивидуальным предпринимателем на поставку и установку конструкций ПВХ, по которому она внесла денежные средства в размере 45 000 рублей.
Однако, демонтаж старых оконных изделий и монтаж новых конструкций произведен предпринимателем в нарушение требований ГОСТа, а поставленный комплект металлопластиковых изделий не соответствует указанному в договоре комплекту конструкции, имеет существенные недостатки и при заключении договора она была введена в заблуждение относительно качества устанавливаемых исполнителем услуг оконных изделий.
Мировой судья постановил решение, которым договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, а также с индивидуального предпринимателя в пользу Оксаны К. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 500 рублей, штраф – 23 250 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта – 10 000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, индивидуальный предприниматель обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства демонтировать старые конструкции, поставить и установить изготовленные заводом производителем конструкции ПВХ, соответствующие требованиям ГОСТа, в количестве 2 штук с профилем Veka WHS 72, с двумя подоконниками, двумя отливами и откосами, согласно коммерческому предложению.
Однако согласно заключениям экспертов, установленные в квартире Оксаны К. светопрозрачные конструкции не соответствуют строительным нормам и правилам по ГОСТ 23166-99, а также условиям договора на поставку и установку конструкций, так как установлены конструкции из профиля WHS толщиной 40 мм, а не из профиля Veka, толщиной не менее 72 мм. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных работ по монтажу указанных конструкций.
С учетом заключений экспертов, привлекавшимся в первой и апелляционной инстанциях Дзержинский районный суд г. Волгограда, оставил решение первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
