Из материалов дела следует, что Аника Ч. с 2000 года работала в должности воспитателя детского сада «Тюльпан» Иловлинского муниципального района Волгоградской области на полную ставку (1.0). Однако 06 ноября 2024 года её уведомили о предстоящем сокращении штата и о переводе её на должность воспитателя со ставкой (0,67) без её письменного согласия.
Защищая свои трудовые права, женщина обратилась в суд с иском о признании приказа о переводе её на другую работу незаконным, указала, что фактически никакого перевода не производилось, она продолжала работать с прежним объемом работы и продолжительностью рабочего дня, за более низкую заработную плату.
При этом в представленной суду копии уведомления отсутствуют сведения об иных предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, связанных с определенным в трудовом договоре размере заработной платы истца; а также о причинах, вызывавших необходимость таких изменений. Содержание указанного уведомления не позволяет сделать вывод о том, что истец вправе выразить несогласие с новыми условиями работы. В уведомлении истцу предписан безальтернативный перевод на должность воспитателя с 0,67 ставки, что противоречит положениям ст. 74 Трудового кодекса РФ.
Суд отметил, что данные положения закона истцу не были разъяснены, истец не была в полном объеме проинформирована об условиях, характере и последствиях вводимых изменений; ей не было разъяснено, каким образом она может выразить свое мнение относительно продолжения работы в новых условиях, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец фактически была лишена права выражать свое согласие (несогласие) на продолжение работы в новых условиях.
Оценив все доказательства, суд признал незаконным и отменил приказ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад «Тюльпан» о переводе Аники Ч. на другую работу, взыскал недоплату по заработной плате за январь, февраль и март 2025 года; компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Аналогичные нарушения трудового законодательства были допущены руководством детского сада в отношении другого воспитателя, права которой судом также были восстановлены.
Решения в законную силу не вступили.
